悖論,，是一種非常有趣的邏輯學命題,，多年以來始終讓人們對此爭論不已。

所謂的悖論,，指的是通過某個命題可以得出兩個完全相反的結(jié)論的形式,，或者說通過A事件的發(fā)生會導致與A完全相反的事件B發(fā)生，而如果B發(fā)生,，則會導致A的發(fā)生,。簡單來說，就是一句話可以引發(fā)兩種完全相反的結(jié)論,。

世界上最簡單的一句悖論,，就是說謊者悖論。這個悖論很簡單,，就是一句話：“我現(xiàn)在在說謊,。”

這是公元前6世紀古希臘哲學家伊壁孟德提出過的一條悖論,。如果他的確在說謊,，那么這句話本身其實是實話，并沒有說謊,；如果他沒有說謊,，那么這句話本身就是一個謊言。

千百年來,，悖論就像是正反面同時朝上的一枚硬幣一樣令人好奇,，引發(fā)無限的遐思。隨著時代的發(fā)展,，悖論也得到了更多的發(fā)展,，也不僅僅限于最初的定義了，這也導致了更多悖論的產(chǎn)生。今天,，咱們就來盤點一下那些歷史上最著名的悖論,。

白馬非馬

說到悖論，絕對少不了的就是我國戰(zhàn)國時期公孫龍的那條著名悖論：白馬非馬,。

公孫龍認為,，白馬并不是馬，因為“馬”強調(diào)的是一種生命,，而“白馬”強調(diào)的是一種顏色,，二者的定義不同。

有人問公孫龍：如果現(xiàn)在有一匹白馬,，那么我們就不能說沒有馬,。既然有白馬就是有馬的意思，為什么還說白馬不是馬呢,？

公孫龍說：如果說想要找一匹馬,，那么即使是拉來一匹黃馬或者黑馬，都是可以的,。如果你想要一匹白馬,，那么黃馬或者黑馬就不行了。如果說白馬就是馬,，那么找一匹白馬就等于找一匹馬的意思,。如果我說我要一匹白馬，你卻拉來一匹黃馬或者黑馬,，這顯然是不對的,。由此可見，白馬不是馬,。

又有人問：天底下的馬都有各自的顏色,，照你這么說，難道世界上就沒有馬了么,？

公孫龍又說：馬本來就有顏色,，所以才有白馬,。如果馬沒有顏色,，只有它自己，又哪來的白馬一說呢,？所以,，說到白就不是說馬了，白馬的要求是：既要是馬還必須要是白色的,，所以白馬不是馬,。

后面還有很多雙方討論的問題，但限于篇幅我們就不贅言了，相信大家也從這一段里體會到了公孫龍大概的主旨,。

到了今天,，仍然有很多人從邏輯學角度甚至是數(shù)學的角度來思考這個問題。

絞刑悖論

在著名的小說《堂·吉訶德》中,，作者描述了一個非常奇怪的國家,。這個國家有一條非常奇葩的規(guī)定，他們要求來到這里的旅行者必須說明他們來這里要做什么,，如果說錯就要處以絞刑,。不論旅行者說什么，都可能會遭到這個國家的阻撓,，導致他做不成,，最終以絞刑告終。

但是,，有一個旅行者非常聰明,。在被問到這個問題的時候，他想了想說：我是來受絞刑的,。

這句話一說出來,，連士兵也傻眼了。如果說這個人說對了,，那么按照規(guī)定,，他們是不可以給他處以絞刑的；但是,，如果他說錯了,，那么他來到這里就不是受絞刑的，那么就更沒有理由絞死他了,。就這樣,，這個人保全了自己的性命。

理發(fā)師悖論

其實說起來,，理發(fā)師悖論和說謊者悖論有點類似,。這個悖論是說有一個理發(fā)師非常奇怪，他定下了一個很有意思的規(guī)定,，那就是要給當?shù)夭粸樽约豪戆l(fā)的人理發(fā),。這個規(guī)定就是一個悖論：他要不要給自己理發(fā)呢？

如果如果他不給自己理發(fā),，那么他就是當?shù)夭唤o自己理發(fā)的人,，他就是自己應(yīng)該理發(fā)的對象；如果他給自己理發(fā)了,，那么他就打破了自己的規(guī)定,，因為他不為那些能給自己理發(fā)的人理發(fā),。

忒修斯之船

忒修斯之船最早來自于公元1世紀的古希臘哲學家普魯塔克，他提出了一個著名的思想實驗：假設(shè)有一只大船,，隨著時間的推移在不斷地老化,，人們不得不持續(xù)地給它更換甲板、零件,、設(shè)備,。

最開始的時候，它只更換了一塊甲板,。隨著時間的推移,，更換的部分越來越多，直到某一天,，連最后一塊原始的甲板都已經(jīng)被更換掉了,。那么，這艘船還是原來的船嗎,？

如果說這艘特修斯之船是一艘新船,，那么問題來了：這艘船從來沒有消失過，何來新船一說呢,？如果說它還是原來的那艘船,，這也說不通，因為老船上所有的物件都不在了,，憑什么說它還是當初那艘船呢,？

電車難題

所有的悖論之中，沒有一個比電車難題更加備受爭議了,，因為這里涉及到了倫理問題,。

這個悖論假設(shè)：有一輛火車（或者有軌電車）在軌道上行駛，突然發(fā)現(xiàn)有一個喪心病狂的人在前方軌道上綁了5個人,。此時列車已經(jīng)來不及剎車了,，眼看著5個無辜的人危在旦夕。這個時候,，駕駛員發(fā)現(xiàn)軌道有一條岔路,，可以緊急轉(zhuǎn)彎。然而令人絕望的是,，在那條岔路上,，也有一個人被綁在了軌道上。那么,，他該不該轉(zhuǎn)向呢,？

乍看之下,，轉(zhuǎn)向是一個比較好的選擇,，畢竟誰都知道5＞1的道理，這樣可以多挽救四條性命?？墒?，岔路上的那個人難道就不是活生生的人命嗎？他為何就要倒霉呢,？而且,，如果司機主動選擇轉(zhuǎn)彎，那么他就從一個原本無奈之人變成了一個主動的殺人犯,，這樣真的合適嗎,？

總結(jié)

當然了，多年以來,，人們對于這些悖論提出了許多的解法,，比如對稱邏輯，甚至有人能夠清晰地找到悖論中的邏輯謬誤并加以否定,。即便如此,，人們還是對于悖論津津樂道，深深地迷戀于其中相互對立的理論在同一句話里博弈的快感,。

作為一種思想實驗甚至是思想游戲,，悖論可以引發(fā)人們不斷的思考。雖然有些悖論本身看起來非常無厘頭,，但其中也蘊含著一些科學道理,，因此也有它自己的存在意義。隨著人類時代的發(fā)展,，未來還會有更多的悖論出現(xiàn),。在破解其中的邏輯原理的同時，感受其中的趣味,，也未嘗不是一件美事,。