《譚談交通》版權(quán)爭議后首案宣判,，游術(shù)勝訴獲賠1500元

《譚談交通》爭議風(fēng)波后首案宣判，法院認(rèn)定版權(quán)歸屬是誰的,？

《譚談交通》口水戰(zhàn)升級：版權(quán)到底權(quán)到底歸誰,？

《譚談交通》這檔節(jié)目為何被全網(wǎng)下架？

《譚談交通》被下架,，版權(quán)風(fēng)波如何才能“止?fàn)帯保?

《譚談交通》爭議后首案宣判,，法院最終的判決結(jié)果如何？

《譚談交通》遭下架,，公益節(jié)目版權(quán)到底歸誰,？

作為一檔道路交通法宣傳策劃類的綜藝節(jié)目，《譚談交通》于年3月在成都電視臺開播,，因?yàn)檫@檔綜宣傳策劃綜藝節(jié)目十分符合人們的日常生活,，且溝通交流的語言表達(dá)詼諧幽默,，受到了成都當(dāng)?shù)厝说那嗖A，甚至是受到了全國各地粉絲們的青睞與喜愛,。年譚喬因?yàn)閭€人原因并沒有再參加這檔節(jié)目的拍攝與拍照,，這檔節(jié)目也為此而禁播，可是這檔節(jié)目卻并沒由于譚喬的撤出,，反而是里邊許多經(jīng)典橋段被網(wǎng)友們二次創(chuàng)作在各大平臺上面有頗高的關(guān)注度,，據(jù)統(tǒng)計(jì)，這檔娛樂節(jié)目的著作權(quán)歸屬于成都游術(shù)文化傳播有限公司,。

針對游術(shù)企業(yè)大伙兒并非十分的熟悉,，而這個企業(yè)也只在年才創(chuàng)立，是一家普通合伙人控投或投入的企業(yè),，而這個企業(yè)也由于“侵權(quán)行為著作”備受關(guān)注,。自去年4月至今，該企業(yè)就新增加了許多法院公告案子,，多以散播權(quán)糾紛案件為主導(dǎo),。成都市廣播電視臺的《譚談交通》及其紅綠燈的著作權(quán)均歸游術(shù)企業(yè)全部，而該家企業(yè)有著轉(zhuǎn)授權(quán)及其第三方開展票房分成的支配權(quán),。雖然成都廣播電視臺并沒有認(rèn)為《譚談交通》這檔節(jié)目的支配權(quán),，可是也并不代表著電視臺節(jié)目針對著作權(quán)會舍棄，所以倆家公司也展開了一系列的糾紛案件,，但對于《譚談交通》的著作權(quán)歸入哪一方,，許多業(yè)內(nèi)人員都知有不同的觀點(diǎn)。

《譚談交通》是一個普法教育類的著作,，具備公益性特性,，而這種著作權(quán)在風(fēng)險代理中更加慎重，因?yàn)樗粌H僅牽涉到二次創(chuàng)作,，觀看者的支配權(quán),，還有很多層面，因而對著作權(quán)的維護(hù)不可以只關(guān)心到一面,，更應(yīng)該讓支配權(quán)做到均衡,。在《譚談交通》的二次創(chuàng)作中，依然更應(yīng)該依據(jù)實(shí)際難題采用不一樣的統(tǒng)計(jì)分析方法,，二次創(chuàng)作假如并不屬于合理安排,，便是侵權(quán)責(zé)任，那樣游術(shù)企業(yè)針對侵權(quán)責(zé)任也需要采用自身的保障體系,。

遭遇本次的版權(quán)侵權(quán)難題,，都是一次普法教育全過程，伴隨著對知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)增加,，目前也不可以隨意就應(yīng)用別人的著作,，而此次《譚談交通》被下架，這一情況也造成網(wǎng)友們的高度重視,，給網(wǎng)友們一個警示,。